Проблема взыскания долгов с граждан-банкротов, владеющих недвижимостью в долевой собственности, долгое время оставалась юридически неоднозначной. Недавнее решение Экономколлегии Верховного Суда РФ внесло ясность в этот сложный вопрос, касающийся продажи жилья, принадлежащего разведенным супругам, один из которых объявлен банкротом.
Это решение особенно актуально в свете растущей статистики банкротств: за восемь лет действия закона о банкротстве физических лиц (с октября 2015 года по сентябрь 2023 года) более миллиона граждан России были признаны финансово несостоятельными, причем в 2022 году их число составило 347 тысяч - тенденция к росту сохраняется.
Рассмотрим конкретный случай, послуживший основой для решения Верховного Суда. Гражданин, инициировавший процедуру банкротства, одновременно расторг брак со своей супругой. В результате раздела имущества, согласно решению суда, пара получила долевую собственность на жилой дом, расположенный на арендованном земельном участке. Финансовый управляющий, стремясь максимально удовлетворить требования кредиторов, предложил продать дом целиком. Должник возражал, настаивая на реализации только своей доли, оставляя долю бывшей супруги нетронутой.
Суды первой инстанции поддержали позицию должника, разрешив продать лишь его долю в доме. Однако Экономколлегия Верховного Суда отменила эти решения, указав на несоответствие действующему законодательству. Суд подчеркнул, что приоритетной задачей процедуры банкротства является максимально полное удовлетворение требований кредиторов. Продажа лишь доли должника в доме может существенно снизить вырученную сумму, тем самым ущемляя права кредиторов. В данном конкретном случае, продажа всего дома, а не только доли должника, позволит получить более высокую цену, что в итоге будет выгодно кредиторам.
Ключевые выводы из решения Верховного Суда:
- Приоритет интересов кредиторов: решение Верховного Суда подтверждает приоритет интересов кредиторов в процедуре банкротства физических лиц. Максимизация выручки от реализации имущества должника является основной целью.
- Целостность имущественного комплекса: в данном случае суд признал, что дом, являясь целостным имущественным комплексом, должен продаваться как единое целое, если это способствует увеличению выручки и удовлетворению требований кредиторов. Разделение дома на доли может существенно снизить его рыночную стоимость.
- Учет особенностей сделки: решение не исключает возможности продажи отдельных долей имущества, но только в случае, если это не противоречит принципу максимального удовлетворения требований кредиторов и не приведет к существенному снижению рыночной стоимости имущества.
- Роль финансового управляющего: финансовый управляющий играет ключевую роль в определении оптимальной стратегии реализации имущества банкрота, а его предложения должны быть обоснованы и направлены на максимизацию выручки.
В любом случае, решение Экономколлегии Верховного Суда устанавливает прецедент, ориентирующий суды на приоритет интересов кредиторов при реализации имущества должников-банкротов.
