Взаимопомощь внутри семьи - обычное дело. Но когда дело касается крупных сумм, не стоит полагаться на устные договоренности. Случай, рассмотренный Верховным Судом РФ, наглядно демонстрирует, как небрежно составленная расписка может привести к длительным и дорогостоящим судебным разбирательствам.
История началась с займа в 650 000 рублей, который бывший зять получил от бывшей тещи. Расписка, единственный документ, подтверждающий сделку, содержала лишь сумму и срок возврата - «до востребования». Никаких упоминаний о цели займа, а тем более о совместной ответственности с супругой, в ней не было.
Через два месяца заемщик вместе с женой приобрели коттедж в ипотеку, внеся первый взнос в 400 000 рублей. Недвижимость была оформлена в общую долевую собственность. После развода теща потребовала возврата долга с процентами, сумма достигла миллиона рублей.
Бывший зять утверждал, что заем предназначался для покупки дома, тем самым являясь общим долгом бывшей семьи. Его бывшая супруга, в свою очередь, заявила, что о займе ничего не знала.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск тещи, посчитав долг общим обязательством бывших супругов. Однако Верховный Суд отменил эти решения, указав на ключевые ошибки:
- Расписка не содержала информации о цели займа. Отсутствие указания на то, что деньги предназначались для общих нужд семьи, стало решающим фактором. Суд подчеркнул, что единственным подтверждением сделки является расписка, а в ней нет упоминания о совместной ответственности.
- Отсутствие в расписке подписи супруги. Даже если деньги пошли на общие нужды, отсутствие подписи супруги, подтверждающей ее обязательство по возврату долга, исключает ее ответственность.
- Развод без деления долга. Суд отметил, что при разводе бывшие супруги не заявляли о наличии общего долга, что косвенно указывает на отсутствие соглашения о совместной ответственности.
- Несоответствие суммы займа и первого взноса. Разница между суммой займа (650 000 рублей) и первым взносом за дом (400 000 рублей) также поставила под сомнение утверждение о том, что весь заем был использован на покупку недвижимости.
Верховный Суд подчеркнул, что долг может быть признан общим только при наличии соответствующего заявления и веских доказательств. В данном случае такие доказательства отсутствовали.
Выводы для составления расписки при займе внутри семьи: Подробно опишите, на что будут потрачены деньги. Если предполагается совместная ответственность, обязательно должны быть подписи всех участников сделки. Укажите сумму, срок возврата, порядок начисления процентов (если таковые предусмотрены). Один экземпляр остается у кредитора, другой - у заемщика. Для сложных сделок лучше получить профессиональную консультацию.
Данный случай служит предостережением: небрежность в составлении расписки может привести к серьезным финансовым и юридическим последствиям. Лучше потратить время на грамотное оформление документа, чем потом годами судиться с родными. Запомните: письменное подтверждение финансовых обязательств - залог вашей правовой безопасности.
