Должник просил исключить, в частности, свою квартиру и земельный участок под ней, так как это является его единственным жильем. Однако данное имущество уже подлежало аресту и взысканию в соответствии с приговором, направленным на возмещение ущерба от преступной деятельности
. По этой причине арбитражные суды отклонили просьбу должника - в условиях наличия приговора нельзя принимать другое решение по тем же объектам.
Верховный Суд отметил, что арбитражные суды контролируют распределение имущества должника, и имеют право решать вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы, что не противоречит взысканию этого имущества по приговору.
Таким образом, Верховный Суд исключил квартиру и участок из конкурсной массы, несмотря на то, что должник и его финансовый управляющий не раз говорили о защитном иммунитете. Судебные инстанции уголовных и арбитражных дел не определили этот вопрос. Право на единственное жилье оказалось незащищенным, и суды установили достаточные обстоятельства до возникновения спора. Также никто не ставил под сомнение, что квартира является единственным местом проживания.
Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)
- © Источник: КонсультантПлюс
