Это решение, изложенное в свежем обзоре судебной практики, подчеркивает фундаментальную важность предоставления обвиняемому возможности высказаться перед вынесением вердикта, перед тем, как судьба человека будет решена. Фактически, суд заявил, что игнорирование этого права является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства и служит основанием для отмены приговора.
Для иллюстрации своей позиции кассационный суд привел два конкретных дела, демонстрирующие последствия нарушения права на последнее слово. В первом случае речь шла о жителе Одинцово, осужденном за угрозу убийством и отправленном в колонию строгого режима, учитывая наличие у него судимости. Обвиняемый не отрицал свою вину, но считал назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Он стремился изложить свои аргументы в последнем слове, пытаясь убедить суд в необходимости смягчения приговора. Однако суд первой инстанции лишил его этой возможности. Кассационный суд, рассмотрев дело, признал это грубым нарушением права, констатировав, что "непредоставление осужденному последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным". В результате приговор был отменен, и дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции, где теперь обязаны внимательно изучить все доводы осужденного, включая те, которые он хотел изложить в своем последнем слове, но был лишен такой возможности.
Второй пример касается жителя Вольска Саратовской области, осужденного за вандализм - порчу имущества в общественном месте. В данном случае апелляционный суд, не дожидаясь выступления подсудимого с последним словом, сразу после прений сторон удалился в совещательную комнату. Это стало еще одним вопиющим случаем игнорирования фундаментального права. Кассационный суд, рассмотрев апелляцию, аналогично первому случаю признал это существенным нарушением закона и отменил приговор. Апелляционный суд теперь обязан повторно рассмотреть дело, предоставив подсудимому законную возможность высказаться в свое последнее слово.
Эти два случая, детально рассмотренные в обзоре судебной практики, послужили ярким примером того, как пренебрежение правом на последнее слово может привести к отмене приговора, даже если вина подсудимого очевидна. Кассационный суд ясно дал понять, что предоставление последнего слова - это не просто формальность, а неотъемлемая часть справедливого судебного процесса. Это право позволяет подсудимому в последний раз изложить свою точку зрения, привести новые аргументы, попросить о снисхождении или объяснить обстоятельства, которые, по его мнению, суд мог упустить из виду. Лишение подсудимого этой возможности фактически лишает его права на полноценную защиту и нарушает принципы справедливого правосудия.
Решение кассационного суда призвано стать ориентиром для всех нижестоящих инстанций, напоминая судьям о необходимости неукоснительного соблюдения прав подсудимых. Это решение - важный шаг к укреплению гарантий справедливого суда и обеспечению принципа презумпции невиновности. Более того, оно подчеркивает, что правосудие должно быть не только формально законным, но и справедливым по существу, а это предполагает учет всех аргументов и доводов, которые может представить обвиняемый. Таким образом, решение кассационного суда является не просто юридическим прецедентом, но и важным сигналом о необходимости более внимательного и гуманного подхода к рассмотрению уголовных дел, где право на последнее слово — это не просто буквопослушание закона, а фундаментальный принцип, гарантирующий справедливость. Несоблюдение этого принципа неминуемо ведет к отмене приговора и дополнительным расходам времени и ресурсов на повторное рассмотрение дела.
