Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 29 января 2025 г. № 5-УД24-110-К2 стало прецедентом, подчеркивающим важность тщательного анализа имущественных прав при назначении конфискации как вида наказания. Суть дела заключалась в том, что осужденный, не оспаривая само обвинение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после предыдущего административного наказания, оспорил конфискацию транспортного средства. Его аргументация строилась на утверждении о том, что на момент совершения преступления он не являлся собственником автомобиля.
За месяц до инцидента осужденный продал автомобиль юридическому лицу, заключив одновременно договор лизинга. Это юридически тонкая схема, суть которой сводится к имитации продажи с последующей арендой. Осужденный, по сути, сохранил фактическое пользование автомобилем, но формально перестал быть его владельцем. Важно отметить, что подобные схемы используются нередко с целью ухода от ответственности, и данный случай подчеркивает их уязвимость, если доказательства проведены тщательно. Критическим аспектом стало своевременное внесение сведений о сделке купли-продажи и последующем договоре лизинга в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс). Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о финансовой аренде (лизинге), это внесение информации является обязательным, что и послужило основанием для отмены конфискации. Наличие записи в Федресурсе, подтверждающей переход права собственности за месяц до преступления, стало решающим доказательством в пользу осужденного. Залог, установленный на автомобиль в пользу лизингодателя, также подтверждал отсутствие права собственности у осужденного на момент совершения правонарушения.
Однако, путь к отмене конфискации оказался тернистым. Осужденный допустил стратегическую ошибку, не представив эти доказательства в суде первой инстанции. По его словам, это было связано с тем, что его защиту осуществлял адвокат по назначению, который, по мнению осужденного, не уделил должного внимания этому аспекту дела. Это подчеркивает значимость квалифицированной юридической помощи, особенно в сложных делах, где знание специфики гражданского и уголовного права играет решающую роль. Суд апелляционной инстанции, не располагая необходимыми сведениями, оставил приговор без изменений. Только в кассационной инстанции, с предоставлением детальных доказательств, включая выписки из Федресурса и договоры купли-продажи и лизинга, осужденному удалось добиться справедливости.
Данное дело иллюстрирует несколько важных аспектов юридической практики:
- Значение своевременного предоставления доказательств: Несвоевременное представление доказательств может привести к неблагоприятному исходу дела, даже если эти доказательства неоспоримы. Это подчеркивает важность активной позиции подсудимого и его защитника на всех этапах судебного процесса.
- Роль квалифицированной юридической помощи: Действия адвоката по назначению, не выявившего и не представившего ключевые доказательства, косвенно повлияли на исход дела в первой и апелляционной инстанциях. Это подчеркивает необходимость обращения к опытным юристам, специализирующимся в уголовном праве и обладающим глубокими знаниями в смежных областях, таких как гражданское право (в данном случае - право собственности и лизинга).
- Юридическая сложность схем сокрытия имущества: Схема с продажей и последующим лизингом, хоть и формально законна, может быть использована для ухода от ответственности. Однако, внимательный анализ и предоставление убедительных доказательств могут разоблачить такие схемы. Это требует от правоохранительных органов и судов глубокого понимания не только уголовного, но и гражданского права.
- Значение Единого федерального реестра (Федресурс): Данный случай демонстрирует практическую значимость Федресурса как источника достоверной информации о правоотношениях юридических лиц. Информация, содержащаяся в реестре, может играть решающую роль в судебных разбирательствах, касающихся имущественных прав.
Успешное оспаривание конфискации в данном случае стало возможным благодаря сочетанию наличия неоспоримых доказательств, своевременного их представления в кассационной инстанции и глубокого понимания как уголовного, так и гражданского права. Это дело служит напоминанием о том, что даже при наличии обвинительного приговора, внимательный анализ правовой ситуации и грамотная защита могут привести к значительному изменению судебного решения. Случай также акцентирует внимание на необходимости повышения правовой грамотности граждан и доступности квалифицированной юридической помощи.
