Возбуждать уголовные дела по спорам между предпринимателями только когда основания в этом видит гражданско-правовой суд. С такой инициативой выступил эксперт при комитете Госдумы РФ по малому и среднему предпринимательству, сопредседатель КРО «ОПОРА РОССИИ» Мурат Дударев, заявивший об этом в эфире «Кубань 24». С мнением общественника согласны и юристы, по словам которых, сейчас заведение уголовного дела зачастую является инструментом давления в коммерческом конфликте, даже кода претензии сняты в арбитражном суде.
Как предпринимателю выпутаться из подобной ситуации или обезопасить себя от попадания в нее? И решат ли изменения закона данную проблему? Ответы на эти вопросы решила найти редакция «Ваше право».
Коммерческий конфликт решают через уголовку: «мистический» кейс от адвоката
Примером коммерческого конфликта, в котором одна сторона через инициирование уголовного разбирательства давит на другую, делится адвокат Юрий Кожевников.
По словам защитника, сейчас Ленинским районным судом Краснодара рассматривается уголовное дело по обвинению 3-х человек по ч.3 ст.159 УК РФ. Им инкриминируется «преступный сговор с целью хищения денежных средств, принадлежащих Учреждению под видом оказания услуг по заключенному государственному контракту»», которое якобы совершено в рамках электронного аукциона на оказание определенных услуг и поставку товаров. Якобы преступление совершено «не позднее 14 марта 2018 года, находясь на территории Краснодара».
— Казалось бы, всё банально просто… таких дел миллионы, и по большинству из них принимаются обвинительные приговоры. Но в данном деле есть немаловажный нюанс, на который ни органы дознания, ни органы следствия, ни прокуратура, не обратили или не захотели обращать внимание, а сделали всё для того, чтобы дело попало в суд. Хотя по изложенным в уголовном деле фактам уже давно разобрался Арбитражный суд Краснодарского края. Он установил, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Учреждения во взыскании денежных средств за неисполненные обязательства по государственному контракту, — рассказывает Юрий Кожевников.
По словам адвоката, компания, чьи интересы он представляет, выполнила госконтракт. Заказчик, которым является госучреждение, подписал все акты, подтвердив, что всё нормально: работы сданы, деньги выплачены. Однако затем в данной истории началась какая-то «юридическая мистика».
— Уже после правоохранительные органы в рамках начатых оперативно-розыскных мероприятий якобы выявлявили факт хищения денежных средств по вышеуказанному контракту. Однако тогда дело не удалось возбудить, поскольку следователи неоднократно отказывались это делать, — уточняет Юрий Кожевников.
После этого указанное выше Учреждение решило обратиться в Арбитражный суд и взыскать с компании исполнителя денежные средства по спорному госконтракту в гражданско-правовом порядке. Но здесь оно проиграло спор. В решении Арбитражного суда указано: в иске отказать в полном объёме. Казалось бы - спор разрешён. Менеджерам компании-исполнителя ничего не угрожает - правоохранители отказали в возбуждении уголовного дела, арбитраж также встал на сторону компании.
Однако в январе 2023 года по тем же фактам, по которым отказывали в возбуждении уголовного дела другие следователи, и с учетом того, что по данным обстоятельствам уже разобрался Арбитражный суд, следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело. А в конце 2023-го дело было передано в суд.
— Сторона истца в данном деле проявляла активную позицию, участвуя в каждом заседании, и постоянно подавала в суд процессуальные документы. Однако заявления о фальсификации представляемых компанией доказательств со стороны Учреждения не поступало. В итоге мы имеем не совсем понятную историю: решил взыскать убытки/ущерб/неосновательное обогащение в гражданско-правовом порядке, не получилось (суд отказал) - идёшь в полицию или СК и решаешь вопрос там. И неважно, что в арбитраже или в суде общей юрисдикции вынесено решение - следователи решат всё «по-новому» и дело примет новый оборот. Такое ощущение, что мы столкнулись с паранормальной реальностью.
Коммерческий конфликт решают через уголовку: что говорит закон
Напомним, что в рамках российского законодательства, предприятия должны все коммерческие споры между собой размещать в арбитражных судах. В то же время в рамках правоприменения зачастую тяжбы перетекают в область уголовного права.
Как отмечает уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Игорь Якимчик, сегодня уголовное дело можно возбуждать по коммерческому спору, если имеются достаточные правовые основания. Например, вскрылось некачественное выполнение работ. А люди, попавшие под такой механизм, вынуждены доказывать свою невиновность.
— Тут вопрос очень спорный. Если ответчик считает, что истец не прав, то нужно отстаивать свою правоту в рамках судебных разбирательств. А если суд вынес неправомочное решение — обращаться вышестоящую судебную инстанцию.
В свою очередь, Юрий Кожевников напоминает, что о постановлении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко». Оно указывает на то, что, следуя направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
— Отсюда можно сделать вывод, что если Арбитражный суд установил отсутствие неосновательного обогащения или ущерба за неисполненные обязательства, то по данным обстоятельствам уже не должен быть инициировано уголовное преследование. Более того, не может быть произвольного толкования событий разными судами или ведомствами. Если, допустим, Арбитражный суд установил обстоятельства дела, то эти обстоятельства не могут трактоваться иначе другим судом или органами следствия. Также в соответствии со ст.188.1 АПК РФ в случае если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. Объективную и юридически обоснованную оценку может дать суд с учетом всех обстоятельств дела.
По словам юриста, таким образом, не ограничена форма уведомления органов дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаков преступления.
Также по просьбе редакции «Ваше право» ситуацию прокомментировал главный специалист отдела судебного представительства ГК «Фабер Лекс» Никита Чиндяскин.
Юрист напоминает, что на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории страны.
При этом согласно статье 90 Уголовного процессуального кодекса РФ, установленные вступившим в законную силу приговором, (за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 Уголовного процессуального кодекса РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства), признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
— Таким образом, действующее процессуальное законодательство обязывает любые правоохранительные органы и суды при рассмотрении ими уголовных дел учитывать выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда, — подчеркивает Никита Чиндяскин.
Впрочем, юрист отмечает, что сотрудники правоохранительных органов в нарушение действующего законодательства часто не учитывают решения арбитражных судов при осуществлении ими следственных действий и делают выводы об обстоятельствах уголовного дела, в противоречие с уже установленными ранее в рамках арбитражного дела обстоятельствами. Свои действия по неучету решений арбитражных судов сотрудники правоохранительных органов часто аргументируют тем, что они в рамках уголовного дела имеют более обширные возможности для установления фактических обстоятельств расследуемого ими преступления.
Суды общей юрисдикции также часто мотивируют отказ в применении статьи 90 Уголовного процессуального кодекса РФ ссылкой на то, что следственным органам и суду стали известные новые обстоятельства, которые арбитражный суд не учитывал при рассмотрении соответствующего дела.
— Вместе с тем обстоятельства, отраженные в актах арбитражных судов, могут иметь существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. По уголовным делам об экономических преступлениях обстоятельства, установленные в рамках арбитражного судопроизводства, должны учитываться в силу особого характера исследуемых правоотношений. Зачастую суды общей юрисдикции не имеют возможности объективно и полно исследовать обстоятельства, связанные с преступлениями в сфере налогообложения, банкротства, коммерческого мошенничества и т. п., — отмечает Никита Чиндяскин.
Эксперт подчеркивает, что разрешение споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является основной специализацией арбитражных судов. Выводы арбитражных судов о фактах, как правило, обладают высокой степенью достоверности и должны учитываться при рассмотрении уголовных дел. К примеру, в некоторых случаях арбитражный суд может с большей степенью достоверности определить стоимость активов юридического лица. Результаты подобной оценки могут существенно отличаться от стоимости, установленной следственными органами.
Кроме того, эксперт считает, что суды общей юрисдикции проявляют достаточно пассивный подход к доказыванию. В связи с этим обстоятельства, имеющие существенное значение для судебного разбирательства, не исследуются надлежащим образом. Особенно часто эта проблема возникает в рамках уголовного судопроизводства, где сторона защиты имеет гораздо меньше возможностей доказывания по сравнению со стороной обвинения.
Арбитражное процессуальное законодательство предоставляет всем участникам процесса равные возможности по использованию различных средств доказывания. Кроме того, арбитражные суды устанавливают достаточно высокие стандарты доказывания.
— В случае, когда выводы, сделанные в рамках углового дела, противоречат выводам решений арбитражного суда, мы рекомендуем оспаривать действия правоохранительных органов в суды общей юрисдикции, подавать апелляционные и кассационные жалобы на приговоры судов, которые незаконно не принимают и не учитывают решения арбитражного суда, — резюмирует Никита Чиндяскин.
Коммерческий конфликт решают через уголовку: закону требуется добавить четкости
Как отмечает председатель коллегии адвокатов "Антонова и партнеры" Екатерина Антонова, все чаще участники арбитражного конфликта предпочитают переносить свои «разборки» в суды общей юрисдикции. Это не только перегружает и без того излишне нагруженную правовую систему, но и создаёт условия для давления на бизнес, который также сегодня испивает множество других проблем.
— Данная тема чрезвычайно актуальна. Фактически сейчас отсутствует грань между признаками уголовного и гражданского права в данной категории дел. То есть одно и то же деяние может соответствовать и гражданским правоотношениям, и содержать состав уголовного преступления. И четкая грань понимания в данном случае отсутствует, — подчеркивает адвокат.
Например, в делах, возникающих между хозяйствующими субъектами, по договорам подряда. Заказчик принимает работы, а через какое-то время с этими работами не соглашается. Причины несогласия могут быть различными. Например, заключение стороннего специалиста или внутренние акты, появляющиеся после аудита в организации, смене собственника или руководителя компании и т.д. Таким образом, после принятия работ и подписания всех документов, в течение длительного времени от заказчика работ возможны обращения, как в суд, так и в правоохранительные органы.
— В моей практике в настоящее время есть дела, по которым арбитражные суды выносили решения в пользу подрядчика, признавая работы выполненными. А полиция возбуждала уголовные дела, посчитав, что в действиях подрядчика имелся состав преступления. Чаще речь идет о ст. 159 УК РФ, мошенничество.
Екатерина Антонова отмечает, что, несмотря на однозначный приоритет арбитража в корпоративных спорах в рамках действующего законодательства, сложившаяся в служебной системе практика далека от этого
— Сейчас бизнес испытывает потребность не в изменении законодательства, а в его четком соблюдении. Для этого необходимо конкретизировать уже имеющиеся нормы, сделав их более четкими и обязательными для исполнения со стороны правоохранителей. С коллегой Юрием Кожевниковым, являющимся адвокатом Коллегии «Антонова и партнеры» мы придумали механизм, позволяющий использовать действующее законодательство, и ставить блок для безосновательных проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ и возбуждений уголовных дел. Он состоит в разрешении судом в судебном заседании ходатайства о выделении материала по признакам преступлений, или, или их отсутствии и продолжении судебного разбирательства. При своевременном рассмотрении данного вопроса выносится судебный акт (определение), которое должно иметь преюдиционное значение в будущем. Плюсы рассмотрения таких ходатайств налицо. А минусы покажет практика.
Екатерина Антонова отмечает, что будет добиваться рассмотрения данной инициативы на федеральном уровне. Что же касается схожей инициативы Мурата Дударев, то юрист приветствует ее, надеясь, что подобные предложения будут звучать все чаще, что позволит побудить федеральных законотворцев решить проблему в данной области.
Коммерческий конфликт решают через уголовку: снижаем риски конфликта
Пока же предпринимателям необходимо учитывать риски уголовных разбирательств с партнерами. Полностью защитить себя от них невозможно, и универсальных советов по этому вопросу не существует. Однако юристы дали ряд рекомендаций, позволяющих существенно снизить вероятность подобных ситуаций реально.
1. Тщательная проверка контрагентов
Перед заключением договора важно провести аудит потенциального партнера. Узнайте, как часто он участвует в спорах, связанных с неисполнением договоров, через картотеку арбитражных дел. Также в ГАС «Правосудие» выясните, был ли контрагент ранее участником каких-либо уголовных дел. Это поможет избежать сотрудничества с ненадежными контрагентами.
2. Четкое оформление договоров
Договор должен содержать все ключевые условия сделки: сроки выполнения обязательств, качество товаров или услуг, порядок расчетов и ответственность сторон. Чем более детализированным будет документ, тем меньше шансов на недоразумения и возможные конфликты.
3. Профессиональная юридическая поддержка
Обратитесь к юристу для консультаций по составлению договоров и ведению бизнеса. Профессиональная помощь поможет избежать юридических ошибок и защитит ваши интересы.
4. Фиксация всех изменений
Если в процессе выполнения договора происходят изменения, фиксируйте их письменно. Это убережет от недопонимания и возможных споров в будущем.
5. Правильное оформление контрактов
Контракты должны быть оформлены четко и однозначно. Избегайте неопределенных формулировок, которые могут быть истолкованы по-разному. Обязательно включите в контракт все важные условия, такие как сроки исполнения, порядок расчетов и ответственность сторон.
6. Обучение сотрудников
Проведите тренинги для сотрудников по вопросам соблюдения договорных обязательств и правовых основ бизнеса. Чем более осведомленная команда, тем меньше вероятность возникновения споров и уголовных рисков.
7. Стратегия управления рисками
Разработайте стратегию управления рисками, которая включает в себя анализ возможных угроз и меры по их минимизации. Это поможет заранее подготовиться к потенциальным конфликтам и снизить уголовные риски.
Следуя этим рекомендациям, вы сможете значительно снизить вероятность возникновения как коммерческих споров, так и уголовных рисков, создавая устойчивую основу для успешного ведения бизнеса.
