Уголовное производство по "евростандарту" предлагает перейти на европейские стандарты уголовного судопроизводства, взяв за образцы для принципиально нового УПК уголовно-процессуальный кодекс ФРГ и сходные законодательные акты, принятые в большинстве бывших странах СССР за исключением Белоруссии.

Планируется возвращение в уголовный процесс принципа реальной состязательности сторон, осуществляемый за счет повсеместного введения института следственных судей и уравнивания возможностей защиты и обвинения в сборе и верификации доказательств. Для этого необходим пересмотр "советской теории доказательств", реформа предварительного расследования и "отход от законодательного закрепления понятия "объективной истины". Законопроект о возврате в УПК понятия "объективная истина", предложенный СК РФ около двух лет назад, сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.

"Концепция объективной истины привлекательна на первый взгляд, поскольку обещает полное и всестороннее расследование, но на практике этого нет, не было и не будет никогда, прокурор и следователь – это сторона обвинения, они не могут быть объективны. Адвокаты также всегда пристрастны. Эта презумпция заложена в деятельность сторон перед судом".

Противоречия в подходах к основным положениям предложенных реформ, с самой необходимостью которых так или иначе соглашается большинство экспертов, продемонстрировала дискуссия, прошедшая накануне.
В "европейском УПК" на стадии досудебного производства предлагается отказаться от решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела – подобный подход юрист считает устаревшим. В ходе прошедшего обсуждения это положение нашло поддержку.Эффективность уголовного судопроизводства страдает от процессуальных правил. К примеру, "в УПК Германии сказано, что лицо, которое совершило кражу ночью, утром должно быть представлено в суд со всеми доказательствами, чтобы простые дела не становились "многотомными", не рассматривались и не расследовались месяцами.

Контрольные функции по доказыванию и депонированию доказательств, независимо от категории дел, согласно проекту УПК передаются следственным судьям. Они будут работать не только в краевых, областных или республиканских, но и в районных судах, "как судья-магистрат в Грузии или следственный судья на Украине". При этом все действия судьи должны быть лишь ответом на действия сторон. "Нам нужен не судебный следователь, а следственный судья", – подчеркнул автор проекта.

Прокурор, в свою очередь, должен не просто представлять обвинение, а доказывать его наравне с защитником (защитниками). Полицейские должны стать "руками и ногами прокурора, которые добывают факты". А тот, в свою очередь, в рамках судебного следствия, превращает их в доказательства.Обвинение и защиту планируется наделить равными возможностями получать не запрещенными законом способами любую информацию, которая в суде может быть признана доказательством. Если сбор доказательств будет в какой-то степени нарушать права и свободы граждан, то за соответствующим разрешением нужно будет обратиться в суд.
Насколько бы жёстко не звучала критика проекта, можно сказать, что результат дискуссии был скорее позитивным: она помогла выявить основные спорные вопросы о будущем облике уголовного процесса.