Дело о конфискации породистых собак у гражданина, признанного банкротом, приобретает всероссийский масштаб, достигнув Верховного суда РФ. Это не просто спор о материальных ценностях - это столкновение юридических норм с общечеловеческими представлениями о сострадании и ответственности. Суть конфликта заключается в попытке финансового управляющего включить семь немецких овчарок, принадлежащих супружеской паре, в конкурсную массу для погашения долгов перед налоговой службой.
Арбитражные суды низшей инстанции встали на сторону финансового управляющего, руководствуясь формальным подходом: собаки, как имущество, подлежат реализации для удовлетворения требований кредиторов. Основанием для такого решения послужил факт принадлежности собак к категории ликвидного имущества. Их породистость, наличие документов (ветеринарных паспортов, чипов), участие в международных выставках - все это свидетельствует о потенциальной возможности получения значительной суммы от их продажи.
Однако, ситуация значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Закон о банкротстве действительно предусматривает реализацию имущества должника для погашения задолженности. При этом статья 446 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, необходимое для обеспечения жизнедеятельности должника и членов его семьи, не может быть обращено взыскание. Здесь и кроется ключевой вопрос: являются ли семь немецких овчарок предметом первой необходимости для семьи?
Адвокаты должника утверждают, что собаки - это не просто имущество, а члены семьи, и их изъятие нанесет непоправимый эмоциональный ущерб. В пользу этого аргумента говорит и тот факт, что все собаки привиты, чипированы и имеют ветеринарные паспорта, что свидетельствует о заботе и привязанности владельцев. Более того, разлучение с животными может иметь негативные психологические последствия, особенно для детей, если таковые имеются в семье. Этот аспект, к сожалению, часто упускается из виду при формальном подходе к исполнению судебных решений.
С другой стороны, финансовый управляющий обязан действовать в интересах всех кредиторов, обеспечивая максимальное погашение долгов. Отказ от реализации ликвидного имущества, каким являются породистые собаки, может быть расценен как ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Верховный суд РФ, рассматривая это дело, должен найти баланс между соблюдением закона и учетом гуманитарных аспектов. Решение, которое будет принято, станет прецедентом и повлияет на практику рассмотрения подобных дел в будущем. Возможны различные сценарии: Верховный суд может подтвердить решения нижестоящих инстанций, может смягчить приговор, например, установив определенный срок для реализации собак, или же может вовсе отменить решение о конфискации, ссылаясь на необходимость учитывать эмоциональную составляющую в подобных случаях.
Это дело поднимает важный вопрос о необходимости уточнения законодательства в части определения понятия "необходимое имущество" и учета специфики отношений человека и животного, особенно в контексте законодательства о банкротстве.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г. № Ф04-5626/19)
